Osama bin Laden und sein Terror
Das Schreckgespenst unserer Zeit.
Wo soll man da anfangen?
Wie bereits erwähnt wird er offiziell nicht gesucht für die Anschläge am 11. September 2001. Wie ab und zu von der Presse erwähnt, wurde dieser Herr von den USA selbst, insbesondere von der CIA, aufgebaut und gefördert, damals als er ihnen in Afghanistan nützlich erschien. Überhaupt scheint der ominöse Herr bin Laden (alias Tim Osman) ein untrügliches Gespür dafür zu haben wann er selbstlos seinen Häschern nützlich erscheinen kann. In unregelmäßigen, aber gut ausgesuchten Momenten tauchen immer wieder Videobotschaften von ihm auf, die uns erzittern und vor Angst ganz starr werden lassen (sollen). Und man könnte es auch wirklich mit der Angst zu tun bekommen, schließlich arbeiten er und seine Helfer ja jeden Tag an der Zerstörung unserer freien Welt.
Wenn dann allerdings herauskommt, dass die Firma, die diese Botschaften angeblich untersucht und übersetzt hat schon längst nicht mehr existiert …dann könnte man es ja auch mit der Skepsis zu tun bekommen, nicht wahr?
Skeptisch könnte man ebenfalls werden, wenn man die erstaunliche Wandlungsfähigkeit dieses alten, kranken Mannes mal genauer betrachtet. Mich persönlich erinnern diese Bilder an die alten Peter Sellers Filme aus der „Der rosarote Panther”-Reihe…

Fast noch erstaunlicher das sowas nicht umgehend hinterfragt wird, oder? Aber wenn der amerikanische Geheimdienst sagt, dass die Bilder, Videos und Übersetzungen echt sind, warum sollte die deutsche Presse daran auch zweifeln?

Geheimdienste wurden doch schließlich noch nie mit Verbrechen, Mord, Lügen, Drogenhandel, politischen Attentaten, Folter oder dergleichen in Verbindung gebracht, oder? Und dennoch, unsere Medien werden nicht müde uns immer wieder zu suggerieren das er auf jeden Fall noch lebt, dass er sich auch immer mal wieder meldet, schön pünktlich, wenn´s dann auch von ihm erwartet wird und zur Gewalt gegen uns alle aufruft, ebenfalls, wie erwartet…
Zwar kommt am  Anfang oder am Ende immer „Die Echtheit kann nicht bestätigt werden.”, Aber warum wird es dann überhaupt ausgestrahlt? Seit wann wird denn etwas ausgestrahlt über dessen Echtheit man sich nicht sicher ist???
Wie oft heisst es „Den Beweis sind die Verschwörungstheoretiker wie üblich noch schuldig.” Aber die großen Medienanstalten, die uns alle informiert halten sollen, dürfen komplette Beiträge senden, von denen mit Sicherheit einiges bei den Zuschauern hängen bleibt,
mit der Floskel zum Schluß „Naja, aber eigentlich haben wir ja keine Ahnung ob das jetzt so stimmt oder nicht.”???
„Mit unterschiedlichen Formulierungen im einzelnen sind für die Landesrundfunkanstalten heute zumeist folgende Punkte geregelt: … 5) die Verpflichtung zu wahrheitsgetreuer und sachlicher Berichterstattung sowie zur sauberen Trennung von Nachrichten und Kommentaren…” Nachzulesen in den Programmgrundsätzen der ARD.

Wie auch immer, auf der Homepage der ARD findet sich dann so etwas hier:
„Wo ist Osama bin Laden?”

„…seit mehr als zwei Jahren keine brauchbare Spur mehr…”

„…weder Tipps von Informanten noch Anhaltspunkte auf Satellitenbildern oder elektronische Spuren.”

Was für ein Phänomen! Der Mann ist vom Erdboden verschwunden!
Aber kontrolliert noch immer das größte Terroristen-Netzwerk aller Zeiten und ist brandgefährlich!!! Und natürlich wird er immer irgendwo vermutet.
Oder besser: Und natürlich wird er immer irgendwo vermutet werden(!).

Mich erinnert dieses Theater ganz stark an Orwell´s „Farm der Tiere” von 1945(!).
Fast schon zu stark. Lies es mal, danach hört sich jede Nachricht zu Bin Laden gleich ganz anders an.

Vielleicht sollt man in Zukunft auch einfach nach Osama bin „Schneeball” suchen.
Oder gleich nach Osama bin „Goldstein“? Wer weiß, möglicherweise hat er ja auch „1984” von George Orwell gelesen?
Ebenfalls ein sehr empfehlenswertes Buch, aus dem Jahre 1949.
Aber zurück zum Tagesschau-Artikel…

Wir erfahren, dass ca. 100 000 Soldaten afghanisch-pakistanischen Grenzgebiet im Einsatz sind, obwohl die Fahnder nicht die leiseste Spur haben wo sich der meistgesuchteste Terrorist der Welt aufhält. Aber es handelt sich ja schließlich auch um eine der

„abgelegensten Ecken der Welt.”

Das muß man ihm dann schon lassen: 100 000 Soldaten sind ihm mit modernstem militärtechnologischen Gerät auf der Spur, 25 Millionen Dollar sind auf seinen Kopf ausgesetzt und er schafft es trotzdem, wie uns im direkt darauffolgenden Satz versichert wird, „unermüdlich Botschaften zu schicken”.
Seit mehr als 2 Jahren, ohne dabei auch nur eine Spur zu hinterlassen…
Klingt für mich ein ganz klein wenig nach der Handlung eines James Bond Films.
Auch da halten sich Drehbücher ja nicht immer ganz an das in der Realität machbare.

„Wie zum Hohn für die hochbezahlten Fahnder meldete sich bin Laden in den vergangenen Jahren immer wieder unbehelligt zu Wort.”

Alles klar, dann scheint es ja an der Authentizität der Videos nichts zu rütteln zu geben.
Und es scheint ihm gut zu gehen. Jemand der auch noch die Dreistigkeit besitzt seine Jäger zu verhöhnen kann ja nicht in schlechtem Gesundheitszustand oder arger Bedrängnis sein, oder?

„Ein Großteil von bin Ladens Stab ist inzwischen gefasst…”

Und von denen weiß keiner wo er sich aufhält? Keiner von denen konnte bisher zum Sprechen gebracht werden, noch nicht mal unter Folter?
Obwohl doch der

„mutmaßliche Kopf der Anschläge vom 11. September 2001, Chalid Scheich Mohammed”

nach mehreren Jahren in US-Gefangenschaft sogar zugegeben hat, dass er einen Anschlag auf den Wolkenkratzer der Plaza Bank in Washington geplant hatte…obwohl diese Bank erst 3 Jahre NACH seiner Inhaftierung gegründet wurde? Verblüffend.

Hier ein kurzer Clip aus „Zeitgeist”

Hier, als weiteres Beispiel, ein Video auf Spiegel-Online vom 20.02 2008

Dann analysieren wir das doch mal:
“Osama bin Laden droht Europa mit Terror zu überziehen!”
“Vergeltung für die in Dänemark veröffentlichten Mohammed-Karikaturen.”
“Eine Website islamistischer Extremisten veröffentlichte das Video.”
Er behauptet sogar “der Papst sei verwickelt in einen Kreuzzug gegen den Islam.”

Das war´s.
Lieber Zuschauer, jetz mach was draus.
Keinerlei Information wer die Audio-Aufnahmen übersetzt hat.
Keinerlei Informationen über die Webseite der islamistischen Extremisten.
Keinerlei Auskünfte über die Authentizität der Aufnahmen.

Wir sehen ein Foto mit einem Mann der Bin Laden ähnlich sieht, mit einem AK-47 Sturmgewehr (Danke für die genaue Bestimmung der Tatwaffe) und hören im Hintergrund eine undeutliche Stimme die (wahrscheinlich) arabisch spricht.
Doch oh weh! Der Bart ist pechschwarz!
Wenn selbst jemand wie Gerhard Schröder sich nicht die Haare färbt, würde sich dann ein strenggläubiger Moslem, ein TERRORPATE den Bart färben? (Siehe Fotos oben)
Dieser Bericht ist vom Februar 2008. Die Internet-Botschaft ist, laut Spiegel-Online „neu”. Warum sollten die Betreiber der „islamisch-extremistischen” Webseite kein neues Foto verwenden? Oder will der Spiegel uns weismachen dass er denkt das Foto sei tatsächlich neu?  Zum Vergleich, ein anderes Foto von Bin Laden , auf Spiegel-Online, ein halbes Jahr später, vom 22.09.2008.

„Eine Website islamistischer Extremisten veröffentlichte die Audio-Erklärung…”

und im Hintergrund sehen wir tatsächlich eine Website.
Allerdings eine Website die die Karikaturen veröffentlicht!!!
Warum? Tja, wenn der Inhalt für den Beitrag fehlt muss man halt tricksen…
Und dann, im September des Jahres 2008(!), nach dem, zumindest in alternativen Medien, schon ewig bekannt ist dass Bin Laden gar nicht wegen dem 11. September gesucht wird:

“”Jetzt komme der Tag der Abrechnung” so Bin Laden. Die Drohung des Drahtziehers der Anschläge vom 11. September fällt zusammen mit dem fünften Jahrestag des Irakkrieges.”

Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.
Zunächst einmal bezweifle ich wirklich, ganz ehrlich, dass, gesetzt den Fall er wäre tatsächlich noch am Leben, ein Mensch wie Osama bin Laden sich seinen Terminkalender zur Hand nimmt und sich allen Ernstes jedes Mal pünktlich zu irgendwelchen Jahrestagen „Audio-oder Videobotschaft veröffentlichen” einträgt, weil´s doch so hübsch zusammenpasst. Und, naja, muss man zu „der Drahtzieher der Anschläge des 11. September” noch was sagen?

Zusammengefasst:
Keine Quellenangaben.
Kein Hinterfragen fragwürdiger Bilder.
Keine Auskunft über die Herkunft der Übersetzung.
Fazit:
Pure Panikmache gepaart mit plumper Desinformation.

Auf Spiegel-Online, mit immerhin ca. 5 Millionen Besuchern oder mehr pro Monat.
Kann nicht sein!? Du hast es gerade eben gesehen…

Vor dem nächsten Beispiel, möchte ich die kurze Lektüre dieses Absatzes über das Vokabular der Medien empfehlen.

Auf stern.de habe ich dieses Meisterstück journalistischer Recherche-Kunst entdeckt,
vom 11. September 2007: „Jahrestag 9/11- Videobotschaft von Bin Laden”
Auch den Redakteuren dieser Online-Version der Zeitschrift Stern scheint nicht im geringsten aufgefallen zu sein, dass die Person, deren Bild als Osama bin Laden identifiziert wird,
zwar eine gewisse Ähnlichkeit mit dem TERRORFÜRSTEN aufweist, allerdings eher mit einem Osama bin Laden nach einer durchzechten Nacht mit zuviel Vodka und einer dicken Nase von der Kneipenschlägerei morgens um halb fünf. Aber naja, offensichtlich liegt das Copyright des Fotos bei Reuters, also wozu nachfragen?
Dann erfahren wir Bin Laden hat sich mit einem weiteren Videoclip zu Wort gemeldet.

„Ein weiterer Videoclip”.

Das suggeriert das alle vorangegangen Clips nicht mehr anzuzweifeln und mit Sicherheit auch tatsächlich von ihm sind. Keine Frage.
Im ersten Absatz nach der Einleitung lesen wir Folgendes:

„Wie der auf die Analyse islamistischer Internetseiten spezialisierte US-Onlinedienst Laura Mansfield berichtete, zeige das mehr als 47 Minuten lange Video die Botschaft Bin Ladens.
In dem Beitrag, der im Internet veröffentlicht worden sei, wurde ein Foto Bin Ladens gezeigt,
das nach den Worten der Terrorismusexpertin Laura Mansfield sehr den Aufnahmen aus dem vergangene Woche veröffentlichten Video ähnelt.”

Wir erfahren also zum zweiten Mal innerhalb von 5 Sätzen, dass die Botschaft im Internet veröffentlicht wurde.  Das böse, böse Internet. Überall Terroristen.
Und wir werden zweimal auf den US-Onlinedienst „Laura Mansfield” hingewiesen.
Ah, es gibt also auch noch „die Guten” im Internet…
Wer weiter oben dem Link zum „Vokabular der Medien” gefolgt ist, weiß jetzt:
Aha! Terrorismusexpertin!

Ich habe mir also mal den Spaß erlaubt und mir die Internetpräsenz dieses „auf die Analyse islamistischer Internetseiten spezialisierten US-Onlinedienstes” angesehen:
„Strategic Translations” - Strategische Übersetzungen.
Strategisch!? Terrorismusexpertin!?
Ich weiß nicht ob das Spezialangebot das mir auf der ersten Seite gemacht wurde noch existiert wenn du dort ankommst, aber ich habe mich ohnehin dagegen entschieden mich auf der Seite registrieren zu lassen für schlappe 135 Dollar pro Jahr oder wahlweise 45 Dollar im Vierteljahr.
Schade eigentlich, denn ich hätte immerhin diese vorzüglichen Services erhalten:

1. Real, human translations
   of the postings of Bin Laden,
   Zarqawi, and other terrorists
2. Monitor the Arabic language
   jihadi boards - safely, without
   knowing the Arabic language
3. No more awkward,
   hard to read machine translations
4. Strategic Arabic Translations
   brings you the highlights of the
   Arabic language news media,
   message boards, and communiques
   from the terrorists themselves,
   as they post them to their compatriots.
5. Published a minimum
   of three times each week

Hier auf deutsch:

1. Echte, menschliche Übersetzungen von
   Veröffentlichungen von Bin Laden,
   Zarkawi und anderen Terroristen.
2. Überwache die arabischsprachigen
   Dschihad-Foren - sicher, ohne
   Arabisch zu können.
3. Keine lächerlichen, schwer zu verstehen-
   den maschinellen Übersetzungen.
4. „Strategische Übersetzungen”
   bringt dir die Highlights der
   arabischsprachigen Nachrichten,
   Foreneinträge und Verlautbarungen
   direkt von den Terroristen höchst-
   persönlich so wie sie sie ihren
   Landsmännern mitteilen.
5. Wird mindestens 3 mal die Woche ver-
   öffentlicht.

Als „Special” gab es sogar das „Al Quaida 2006 Jahrbuch”!!!
Der dritte Link oben auf der Startseite bat mich um eine kleine Spende um die Website finanziell zu unterstützen… Glaubst du nicht? Hier sind die Screenshots:

Startseite

Vorteile des Registrierens

Das Thanksgiving Special

Unfassbar. Das ist also die „Terrorismusexpertin” die der Stern um Aufklärung in Sachen Authentizität bittet.

Aber es kommt noch besser. Auf einer österreichischen Internetseite namens video.vienna.at habe ich ein weiteres Video zum Thema Bin Laden gefunden.
Eigentlich wollte ich es hier nicht ansprechen da es ja ein österreichisches Medium ist und ich hier ja über die deutsche Medienlandschaft berichten wollte. Aber andererseits habe ich ja auch viele amerikanische Videos eingebunden und…ich bin auf der eben besprochenen Website der TerrorismusEXPERTIN des Stern auf einen Link der Firma „Intel Center” gestoßen. Dort kann man (das ist kein Witz, schaut nach), unter Audio/Video-By Group-al-Quaeda  Al-Quaeda Videos bestellen. Volume 1 bis Volume 128…
Das hat schon was von „Bravo Hits Volume 323″, oder?

Naja, wie auch immer, hier das Video von der erwähnten österreichischen Website, vom 11. September 2007. Vorneweg, das Logo von Reuters, DER Nachrichtenagentur mit Sitz in…logisch, immer noch New York, auch wenn die Agentur jetzt „Thomson Reuters” heisst. So ein Logo, ja das schafft schon ein Gefühl von Seriösität…
A pro pos Logo, man beachte das Logo rechts oben im Bild zu Beginn und am Ende des Beitrags. Ja, richtig: „Intel Center”.

Also, los geht´s: Zu Beginn die übliche gruselige, arabische Stimme und dann:  

„Pünktlich[...] hat sich am Dienstag offensichtlich[...] preist eine Stimme, die dem Al Quaida Chef gehören könnte(!), einen der Attentäter vom 11 September 2001″

Wieder hören wir eine Stimme im Hintergrund.
2 Sekunden Arabisch, damit es auch jeder kapiert.
Wem sie gehören könnte wissen wir ja jetzt.
Nebenbei, ist das eigentlich nicht furchtbar nett, dass Osama bin Laden auch gleich englische Untertitel mit in Auftrag gibt? Für wen sind die? Für die englischsprachigen fundamentalistisch-islamistischen Extremisten die den Westen hassen, aber dummerweise kein Arabisch beherrschen? Oder hat gar unsere gute Laura Mansfield am Ende das Video „strategisch übersetzt”, untertitelt und dann selbst im Internet veröffentlicht?
Aber ohne dass sich jemand registrieren lässt?
Und warum dann das Logo von „Intel Center”?

„Das Foto Bin Ladens ähnelt Experten zufolge den Aufnahmen aus einem bereits vergangene Woche veröffentlichten Video”

Ich frage an dieser Stelle noch einmal, WELCHEN EXPERTEN zufolge? WELCHES VIDEO? Wenn es noch eins gibt, warum zeigt ihr es uns nicht? Weil der Bart dann wieder grau oder die Nase plötzlich hakenförmig wäre???

„Der Aufenthaltsort des international gesuchten Extremisten ist unbekannt.”

Eine äußerst sachdienliche Information. Vielen Dank.
(Bemerkt dass das „Intel Center”-Logo verschwunden ist?)
Wir sehen ein paar uniformierte, arabisch aussehende Männer aus einer Art Höhle herauslaufen. Wo diese Höhle liegt, in Afghanistan oder im sächsischen Erzgebirge oder wie tief diese Höhle tatsächlich ist, bleibt unserer Fantasie überlassen.
Aber gut, jetzt erklärt uns ja der afghanische Aussenminister das er weiß, dass sich Bin Laden nicht in seinem Land aufhält. (Also wird die Höhle schon auch irgendwo in Afghanistan liegen.) Er weiß zwar nicht wo er ist, aber er weiß dass er nicht in Afghanistan ist. Immerhin.
Der afghanische Aussenminister weiß also, dass er nicht in Afghanistan ist, aber der amerikanische Präsident und all seine Geheimdienste und Spezialtruppen und Weltraum-Satelliten haben auch keine Ahnung wo er stattdessen ist…
Wie gesagt, vom Erdboden verschluckt.

„Bin Laden´s Al Quaida ist den US-Geheimdiensten zufolge [...] unterdessen wieder stark genug um weitere Attentate zu verüben.”

Aha! Es lauert die Gefahr! Immer und überall!
Aber Moment, die ganze Welt, sämtliche Geheimdienste dieser Erde jagen und verhaften doch alles was auch nur im entferntesten nach Al Quaida aussieht.
Telefonate und emails werden überwacht. Ausleihlisten amerikanischer Bibliotheken (von jedem Bürger) werden gespeichert. Mütter müssen an Flughäfen ihre eigene Muttermilch trinken um zu beweisen, dass die weisse Flüssigkeit in der Nuckelflasche auch tatsächlich Muttermilch und kein Flüssigsprengstoff ist. Personalausweise mit Fingerabdruck werden eingeführt. Jeder Drogeriemarkt wird Kameraüberwacht. Allein in Großbritannien gibt es 4,2 Millionen(!) Überwachungskameras…
Und dennoch kann die Al Quaida ungestört trainieren und ausbilden und sich Waffen und Sprengstoff besorgen und sich neu organisieren und planen?
Und die amerikanischen Geheimdienste wissen davon??? Wie geht denn das?
Und wenn sie es wissen…warum schlagen sie dann nicht zu?
Wozu denn dann das alles?

„Demzufolge orientieren sich Extremistengruppen und Sympathisanten an Al Quaida.
Sie seien zwar nicht zu einem Anschlag im Umfang der US-Attentate imstande,
könnten aber dennoch Tod und Zerstörung auslösen.”

Die übliche Panikmache, haben wir ja bei Spiegel-Online schon gesehen.
Aber dennoch eine kleine Variation:

„Im Umfang der US-Attentate”.

Zunächst einmal ist das recht unglücklich formuliert, wie mir jeder, der den Begriff „Inside Job” schon einmal gehört hat, beipflichten wird. Und zum zweiten, was war denn der „Umfang der Attentate“? Die 19 Attentäter hatten Teppichmesser. Sonst nichts.
Keine hochkomplizierten Sprengsätze, keine perfekt gefälschten Flugtickets oder Ausweise und schon ganz sicher keinen durchdachten Plan für die Flucht.
Teppichmesser. Das war´s.

Alles andere lief doch dann wie am Schnürchen weil es soviele Zufälle gab und weil soviele einzelne Kommandoposten in der amerikanischen Luftabwehr versagt haben, das wissen wir ja aus dem 9/11 Comission Report hochoffiziell. Und komplizierte Flugmanöver kriegt doch auch jeder hin der eine Cessna zu fliegen gelernt hat, ebenfalls offiziell bestätigt.
Zwar wollte Mohammed Atta seine Bedienungsanleitung für Passagierflugzeuge im Handgepäck mitnehmen, ja, aber offensichtlich hat´s ja auch ohne ganz gut geklappt. Teppichmesser. Punkt.

Ok, kommen wir zum Schluß.
Zum üblichen Abspann:

„Zeitpunkt und Urheberschaft des jüngsten Videomaterials sind bislang unklar.
Denn die Echtheit solcher im Internet verbreiteten Dokumente lässt sich nur schwer nachprüfen.”

Und zum Abschied noch einmal die bedrohliche Stimme die von Bin Laden sein könnte.
Oder von irgendjemand anderem der Arabisch spricht…
Aber zur Beruhigung, ganz zum Schluß nochmal das Logo von Reuters, das wirkt doch wieder sehr seriös.

Wenn nun aber

„Zeitpunkt und Urheberschaft bislang unklar sind“,

was soll denn dann das ganze Theater?
Die Angst-Trommeln rühren ohne zu wissen ob die Botschaft authentisch ist?
Und warum ist es so schwer herauszufinden wer wann und wo ein Video im Internet verbreitet hat? Noch dazu eins von Osama bin Laden mit englischen Untertiteln?
Wenn rechts oben im Bild das Logo einer Firma zu sehen ist die Al Quaida Videos (für Geld) vertreibt und Verbindungen zu „Strategischen Übersetzern” hat, die wiederum von sich behaupten die Original-Verlautbarungen der Terror-Superstars der Szene zu überwachen und die wiederum von großen deutschen Nachrichtenmedien als Terrorismusexperten angepriesen werden?

Wozu ist das gut?